Når du kommuniserer investeringsinformasjon, må medlemmer eller kandidater gjøre en rimelig innsats for å sikre at informasjonen er rettferdig, nøyaktig og fullstendig.
Begrunnelse bak Standard III-D
Denne standarden gjelder de ledende etiske prinsippene for rettferdig representasjon og fullstendig avsløring av måling og presentasjon av investeringsresultatinformasjon. Mye av det negative stigmaet knyttet til pengeforvaltningsvirksomheten har å gjøre med markedsføring av ytelsesavkastning i et forsøk på å fange oppmerksomhet (f.eks. "Vi returnerte 46% i fjor, og markedet bare gjorde 11%! Registrer deg med oss!"). Fremtidsrettede kunder og investerende publikum generelt vet ikke hva de skal tenke på. Er disse tallene en skikkelig indikasjon på hva de lovlig kan forvente eller et magisk trick som kanskje ikke er en total fabrikasjon?
Feilrepresenting Performance Records - Noen av triksene
- Selektiv konto - Ta vårt forrige eksempel, der lederen ønsker å fremme det faktum at selskapet returnerte 46%. La oss anta at denne sjefen har 500 kontoer, men en og en av dem skjedde faktisk å returnere 46% fordi (for skatt) det beholdt en eierandel på 25% i en aksje som tredoblet i pris i fjor (disse tingene skje - selv Amatørplukkere kan ende opp med en tre eller fire bagger!). Imidlertid var de fleste av regnskapene under paraplyen hans i beste fall markedsaktører. Lederen regner med at 46% var et revidert, faktisk ytelsesnummer, og han foretrekker å markedsføre sitt beste arbeid.
- Survivorship Bias - Si at denne sjefen tok lignende sjanser i andre kontoer (for eksempel beholdt en stor investeringsposisjon i ett lager), men resultatene var ikke så gunstige. For en gruppe kontoer la sjefen en penny lager på $ 0. 31 en andel, og tenkte at $ 2 var en virtuell lås når firmaet kom fra konkurs. I stedet ble det opprettet en ny klasse aksjeaksjer og de gamle aksjene ble verdiløse. En gruppe kontoer med denne aksjen opplevde -8% til -14% samlet avkastning, og klientene alle avsluttet i avsky. Disse kontoene er imidlertid ikke gjeldende kontoer, og lederen utelukket dem fra enhver representasjon av ytelse.
- Bærbar post - Si at firma A hevder å ha en 10-årig track record på gjennomsnittlig 14% i året. I virkeligheten ble det 14% track record produsert av ledelsen stil av et konkurrerende firma. Slik at firma A kunne gjøre kravet, ble en av medlemmene av forskerholdet på konkurrerende firma ansatt og ble forskningsdirektør. Mens denne nye leie hadde en rolle i beslutningsprosessen som produserte 14%, var han ikke lederleder. I tillegg ville alle beslutningstakere i det konkurrerende firmaet måtte ha blitt ansatt for å overholde standarden. På grunn av disse restriksjonene vil det i de fleste tilfeller ikke være mulig å kreve samme ytelsesrekord som den nye leien.
- Selektiv tidsramme - 46% avkastningen fra i fjor ble gjort på en konto som i fire år før det året ga en gjennomsnittlig årlig avkastning på -19%. Med andre ord representerte mye av de 46% en viss gjenoppretting fra en tidligere kraftig nedgang.
- Simulert Numbers - For å starte en andre produktlinje, forvalter lederen en lang trening i data mining med sin finansielle programvare, hvor han oppdager en skjermmodell som, når den brukes på utenlandske småkapitalbeholdninger, vises å kunne produsere et 31% årlig ytelsesnummer over en 10-års periode. Markedsføringsmateriellene som er opprettet for å markedsføre denne oppdagelsen, viser den praktiske 10-årige banjeposten, men gir praktisk ut det faktum at disse tallene er basert på en simulering og ikke på faktiske investerte eiendeler.
I vår tidligere diskusjon om Standard I-C, som omhandler uriktig representasjon, bemerket vi tendensen for noen utøvere til å sikre et fremtidig utfall basert på historisk informasjon. Trickene beskrevet ovenfor viser at det er mange kreative måter å representere et resultatutbytte uten å faktisk gi garantier. Ved etablering av Standard III-D bærer CFA Institute samme forsiktighet mot uriktig fremstilling (som et generelt hovedprinsipp) og bruker det til å utvikle prestasjonsinformasjon som beskriver den faktiske investeringsopplevelsen til en typisk klient.
PPS-GIPS
I tillegg til de angitte kravene i Standard III-D (som hovedsakelig fokuserer på etikk for rettferdig representasjon og full avsløring), er et høyere formål med CFA instituttet å (1) lette sammenligning av ytelsesrekorder mens (2) forbedre profesjonaliteten i bransjen og (3) styrke sitt formål som selvregulerende organ.
CFA-instituttet har som mål å oppnå disse målene ved å anvende en felles standard som alle ledere vil beregne og presentere sine investeringsresultater. For å bidra til å utvikle denne fellesstandarden, etablerte den først og fremst Performance Presentation Standards (PPS), som gjelder for nordamerikanske firmaer. Mer nylig har det forgrenet seg globalt med Global Investment Performance Standards (GIPS), som det håper å implementere over hele verden.
PPS og GIPS er frivillige .
Medlemmene er ikke pålagt å vedta dem, og en mislighold av dette er ikke et brudd på Standard III-D. Medlemmer oppfordres, hvis ikke sterkt oppfordret, til å vedta standarder. Det er mange gode grunner til å vedta GIPS, men det er også mange unike problemer som gjør implementeringen mer utfordrende for noen firmaer (spesielt mindre bedrifter og de som ikke har tilstrekkelig rekord). På dette tidspunkt er et bransjebasert krav sett på som diskriminering til fordel for de store institusjonene, som kan bruke større ressurser til prestasjons-måleproblemer.
I en senere del vil vi møte kravene til GIPS i mye større detalj. CFA-instituttet er i ferd med å eliminere det gamle CFA Institute PPS, som er nordamerikanske standarder (PPS er nå betraktet som en CVG eller en landversjon av GIPS).Noen firmaer foretrekker å fremme samsvar med strengere standarder, som er PPS. Som de er nå, er PPS og GIPS bare beskjedent forskjellige. Hovedspesifikasjonen er at GIPS har avslappet tidskravene til historisk track record (PPS - 10 år, GIPS - fem år) og eliminerte krav til alternative aktivaklasser. For CFA-eksamenen er GIPS de gjeldende standarder som vil bli testet.
Bruk Standard III-D
- Vet at samsvar med PPS og GIPS er frivillig og ikke nødvendigvis å overholde Standard III-D. Det er imidlertid et brudd på standarden for å kreve samsvar med GIPS, i et tilfelle hvor firmaet velger å avvike fra GIPS. For eksempel krever GIPS at alle avgiftskrevende skjønnsmessige porteføljer skal inkluderes i minst ett kompositt. Hvis et firma holder seg ut som GIPS-kompatibelt, eliminerer det likevel eliminere i beregning av komposittytelse (da det føles at avvikene skråler dataene og gjør det mindre representativt), er det ikke fullt ut i samsvar med GIPS, og det er feilaktig å representere seg ved å angi det er det. Hvis imidlertid dette firmaet eliminerer GIPS-kompatibilitet fra sin litteratur, ville det ikke være i strid med standard III-D.
- Det er sannsynlig at det ikke er noen feil å avsløre relevante fakta. Imidlertid, inkludert passende opplysninger i presentasjonen av ytelsesdata, vil det ofte unngås brudd på denne standarden. La oss gå tilbake til våre tidligere eksempler på brudd på standard III-D: spørsmålet om overførbarhet av investeringsresultater (annonsering av lederens track record fra en tidligere tilknytning) blir sett som villedende for klienten. Men hvis en tidligere track record vises tydelig som sådan (den er merket som gjelder for en tidligere tilknytning), med de relevante opplysningene som er ment å klargjøre problemet for klienten, har CFA-medlemmet oppfylt hensikten med standarden og ville ikke være i brudd. På samme måte er simulert avkastning tillatt for markedsføringsformål, men bare hvis de relevante opplysninger er inkludert, for eksempel sammendraget av hvordan modellen ble utviklet, og det faktum at resultatene ble vist, blir brukt retroaktivt.
- Nøkkelordene i bruk av denne standarden finner du i sin siste setning: "rettferdig, nøyaktig og fullstendig". Å avgjøre om et brudd har oppstått er noen ganger litt subjektivt, men ved å bruke ånden "rettferdig, nøyaktig og fullstendig", kan du takle situasjoner som presenteres på CFA-eksamen.
Slik oppfyller du
- Godkjenn retningslinjene for GIPS - Eller, mer nøyaktig, oppfordrer firmaet til å adoptere dem. Å gjøre det ville være den beste prosedyren for å unngå brudd. Imidlertid er fullstendig overholdelse av GIPS ikke absolutt nødvendig, og i fravær av full overholdelse vil det være sannsynlig å vedta visse aspekter av GIPS.
- Legg til relevante opplysninger - Dette kan bidra til å avklare og forklare hva en potensiell klient ser (f.eks. Hva betyr "simulert" og "bærbar fra en tidligere leder"?)
- Vurder publikums kunnskap - Noen presentasjoner vil kreve ytterligere forklaring.
- Presentasjon av lignende porteføljer - Dette unngår å presentere en enkelt portefølje som representant for sannsynlige resultater.
- Vedlikeholde registre - Dette vil avklare hvordan ytelsen ble bestemt. Det er lurt å forutse at full godkjenning av GIPS kan være den retningen industrien ledes i, og postene vil hjelpe til med nødvendig konvertering.